我曾反复强调：好的技术需要市场来培育。用户的需求，才能带动技术的发展。“市场”就是“需求侧”。有了真实的“需求”才有“满足需求”的技术，“供给侧”才有必要、才能发展起来。
我发现：大家往往关注技术的“供给侧”而忽视“需求侧”。比如，最近有朋友向我谈起数字孪生和中台技术。我就建议他们暂时不要考虑这个问题：因为需求还没有到达那个程度，技术价值不大、盲目性强，投入产出不划算。
我们现在谈论工业软件的时候，也往往强调工业软件技术上的困难。有朋友认为，工业知识与软件的融合是最难的。我基本同意这个观点：从开发者的角度看，这确实是个较大的难点。但其实还有另外一个难点：软件开发的难点。我国最缺少的人才之一，是优秀的软件架构师。缺乏软件架构师的话，做不出优秀的、产品化的工业软件。就只能做工程、做小软件。相比之下，懂工业的人多、优秀的架构师少。另外，还有些工业软件对工业知识的要求也不是太强。比如MATLAB、SAS，主要算法往往是经典的算法。
从某种意义上讲，我们看到的技术困难，本质缺乏优秀人才。只要找到合适的人才，许多技术问题都不难。但把优秀的人才聚集起来，需要很大成本的。如果企业搞这些技术，又没有能力聚集优秀人才，就会觉得技术难了。
所以我觉得，工业软件更本质的困难是“需求端”的问题。需求端的问题，导致工业软件的开发不赚钱，相关的企业和团队难以找到优秀人才，也难以生存。反之，如果企业能赚钱，技术问题其实不难解决。
当我们谈论“卡脖子”时，其实就是觉得问题出在“供给端”。到这这种问题的原因，其实是“需求端”的变化：若干年前，当我们缺乏需求的时候(例如，对研发、设计业务太小)，我们不会觉得“卡脖子”、也不会重视“供给端”。但那时，国外已经有强烈的需求了，足可以用市场的力量拉动“供给端”技术的发展。
所以，当我们感到“需求端”有要求的时候，发现“供给端”出现了技术的落差。因为我们没有留给“供给端”足够的时间和资源去提升技术。
发展工业软件，经济原因是蛮重要的。知识产品的一个重要特点是应用的“零边际成本”。所以，后发团队很难凭借“低成本”优势与先发团队竞争。与发达国家相比，我们过去的成功、四十年高速的发展，某种意义上都是基于“低成本”这个优势的。所以，所有知识密集型产品技术，对我国是个真正的挑战。
大家应该注意一种现象：国家亟需的高科技企业，往往面临生存困难。这其实是正常的。这就是市场经济。如果不是这样，欧美过去为什么会热衷于推动“全球化”？
当我们的“需求端”有了需求、产生了市场，但自己的“供给端”却占领不了这个市场。这才产生了“卡脖子”的问题。这类问题，要借用市场机制，但纯粹的市场机制又是解决不了的。因为纯粹的市场经济，会让我们永远无法占领这个市场。所谓的机制创新，需要解决这类问题。
作者：郭朝晖(工学博士，教授级高工。企业研发一线工作20年；优也科技信息公司首席科学家；东北大学、上海交大等多所院校兼职教授。国内知名智库、走向智能研究院的发起人之一。原宝钢研究院首席研究员)
