今天早上，连续读了几篇不错的文章。我还把小代(饭桶戴老板)的文章转给了几位领导。这篇文章谈了苹果与特斯拉的供应链。我觉得：这才是真正的工业互联网啊！
最近这些年，美国历届政府都关心工业的外流。但在全球化的背景下，这种趋势很难改变。美国的人均GDP是6万多美元，而日本、德国工业强国只有4万多。这其实就是产业的差别：美国GDP高靠的是金融、IT产业，而日本德国的重心则是制造业。美国的朋友
讲：本科程序员的工资比很多专业的博士都高。结果是工业界开始缺人。招不到人，工业企业怎么生存？怎么发展？
其实，类似的情况在中国也一样，只是美国更加严重。师弟曾对我说：自动化专业的研究生都去了互联网公司打杂，而不是进入工业。普通的年轻人也是宁愿送快递也不愿意进工厂。
从某种意义上说，高科技产业本质是针对工业企业的服务业，为工业企业提供技术和工具，如工业软件。但是，做好服务必须贴近对象。如果远离服务对象，服务就做不好，产业也就发展不起来了。晓明主任过去曾对我讲，这是美国重视制造业的重要原因。
信通院余院长对我讲：美国开始反思“微笑曲线”了。他们意识到制造特别重要：“在哪里生产、在哪里创新”。如果美国没有制造业，高科技产业也就没有了“根”。所以，即便制造业不怎么赚钱，也要留下来。
怎么把制造业留下来呢？在全球化的背景下，一定要提高劳动效率，才能适合人均GDP6万美元的国情。美国的大河钢铁公司人均产钢马上就要人均5000吨了，是日本、韩国的2倍左右。这样，差不多就可以留在美国赚钱了。还有一家生产热水器的美国公司，采用智能化技术后，劳动效率显著提升。于是，这家企业从中国搬回了美国。这就是市场经济的特点。
除此之外，还有别的办法吗？比如，把制造环节留在境外，把核心技术留在美国？工业互联网可以在一定程度上解决这个问题。
通过互联网，美国企业可以方便、甚至更加深入地了解到制造过程的每一个细节；工业知识更多地放在数字化软件中，在一定程度上解决了知识传承和发展的问题。今天早上看到小代的文章后发现：苹果和特斯拉其实就是这做的。所以我感叹道：工业互联网的意义就在这里啊！过去我曾听说：白宫重视工业互联网的原因恰恰就在这里。
对于苹果和特斯拉，我们应该是羡慕和尊重，而不是嫉妒或憎恨。他们靠本质赚钱、遵守法律、又能让合作伙伴赚钱，恰恰是我们学习的榜样。中国的企业自强、争取超越，才是硬道理。
理论上讲，全球化对每个国家都是有利的，但不是对每个地区、每个人都是有利的，这就是美国发生红蓝分裂的原因。而美国当年推动全球化的前提，是认为中国不会超越美国。
高科技往往像芯片和工业软件一样：市场化越彻底，越难超越。但我国资源整合能力特别强，就让美国人担心了：这就是他们指责我们“国家资本主义”、要求我们“真正市场经济”的原因。
伟大的工作都是奋斗出来的。一个国家的发展速度，决定于这个国家中奋斗者的多寡。“由俭入奢易，由奢入俭难”。一个人有了钱，就很难再像穷人一样干辛苦活了，国家也是一样。这是美国制造业难以全面复苏的原因。特别地，如果失去了像日本、德国那样多年积累下来的众多身怀绝技的小企业，恢复起来就难了。即便有了工业互联网，“在哪里生产、在哪里创新”的逻辑也会发挥作用。美国部分工业巨头的衰弱也就可以理解了。
美国人民是值得尊重的。在这个国度里，总是会出现伟大的创新者：传统工业衰弱了，信息工业兴起了；互联网泡沫破裂了，苹果和特斯拉又扛起了先进制造的大旗。
伟大的国家要靠自己奋斗，而不是希望别人衰弱。中国的发展，同样是靠一批伟大的奋斗者，尤其是广大的农民、工人。没有他们的辛勤劳动，哪有中国的高速发展？对我个人来说，特别尊重这些底层的奋斗者。华为和一些科技企业的成功，也是靠着成千上万辛勤工作的码农，他们是奋斗者。邓公推进改革时，提出“调动一切可以调动的积极性”。就是让大家一起奋斗，才有改革开放40年的辉煌成就。
日后与美国的竞争，靠的是高科技。但我们的科技界靠谱吗？
智库的朋友常说：很多智库缺乏智商。类似地，在我国科技界，越是“高端人士”，劳动效率往往越低。很多名气很大的专家，花了国家很多钱、耗费了很多年轻人的青春，做了些毫无用处的东西。他们的本事都用在争取奖励和项目上了。很多人地位很高、获奖无数，但人品却不能让人敬仰。他们实际上不是奋斗者，而是寄生虫；即便寄生虫成了利益集团、掌握了巨大的话语权，还是寄生虫。
我们不要抱怨苹果、不要抱怨特斯拉，要向他们学习。中国人要自强才有出路。解决科技界自身的问题，已经刻不容缓了。中国科技的主战场，一定要到企业里面。企业的话语权，必须加强。
作者：郭朝晖(工学博士，教授级高工。企业研发一线工作20年；优也科技信息公司首席科学家；东北大学、上海交大等多所院校兼职教授。国内知名智库、走向智能研究院的发起人之一。原宝钢研究院首席研究员)
