IEC的两项标准最初版本是20年前出的，电子器件和设备平均5年更新一代，现在的DCS的可靠性比20年前高出不知道多少倍！即使是20年前的安全PLC，其可靠性也不比DCS高！现在还说DCS的可靠性不如SIS，那就是偏见了。
虽然SIS的设计考虑到冗余容错和本身的故障安全，但受到高额认证费用的约束，制造商没有更新换代的积极性，反而是DCS每5年更新一代，紧密跟踪并采用现代电子技术和网络技术。
SIS独立设置是如何出现的?
关于SIS与BPCS的分开或者说是独立设置的问题既简单又复杂。
老外推崇的是工作按导则行事儿，专业分工细致，标准规范指南齐全，只要经过培训就能干活，不过难免记不住，时常也出错。所以老外认为人是最不可靠的，只有自动化设备才是可靠的。中国人认为有了尽职敬业、训练有素的人，什么问题都能解决。
正因为欧美的SIS是不要人干预的，是作为人工操作的安全补充手段，才有了需要独立设置的做法，才有了不采用BPCS的做法，避免“人工”这个“共因”失效，解释为独立保护层，也似乎有些勉强，实际上这不是什么新鲜概念。
SIS与BPCS分开，独立设置应该到什么程度？作为过程控制的安全冗余，只要能够实现不受影响的故障安全控制即可。
按照IEC标准，不能给人机会。SIS是不配备显示操作的人机接口的，也不配备人工干预的停车按钮。SIS的逻辑解算器是按照安全功能配置的，本身不联网。由此可见：“独立设置”是指安全仪表系统本身，而不是延伸设备，更不能随意扩大范围。
SIS独立设置是循序渐进的，是相对的，不是绝对的，不可随意延伸。现在资金充裕，有条件把检测仪表、控制器、执行机构都独立设置，当然不错。例如：有个项目的某测量回路采用“三取二”设置联锁，在控制系统中用3台变送器取平均值做测量值，一下子就用了6台变送器，这下子变送器不愁卖了！
