未来几十年，碳达峰和碳中和将会是中国企业界面临的重要课题。在推进这项事业的时候，一定要有全国一盘棋的高度统筹考虑。各个地方、各个行业、各个单位不能各自独立地追求降碳。
以钢铁行业为例。中国每年粗钢产量大约10亿吨，占全世界50%以上。按我的估计，每年钢铁行业会产生20-30亿吨的CO2排放。如何解决这个问题呢？是不是可以压缩钢铁的产能呢？
其实，中国的钢铁产量之所以这么高，是因为需求量大。所谓的供过于求，比例并不是很大。最近几十年，中国基础建设取得了非常了不起的成绩。一个重要的原因就是：适度的供过于求，能为建设国家提供廉价的钢铁原材料。最近发生供不应求的情况。结果，许多钢材的价格上升了3倍。大家可以算一下：每吨钢的价格上升1000元，乘以10亿吨的产量，价格就上升了1万亿。换句话说：与往年相比，钢铁的用户今年要付出几万亿的成本。而08年金融危机时，广受诟病的刺激政策，规模也只有4万亿。
所以，钢铁和粮食有个类似之处：供过于求时，非常廉价。但是一旦供给不足，价格就会飞升、影响几乎所有的人。所以，钢铁保持适度过剩，对国家是有利的。
国家要建设，总是需要材料的。不用钢铁用什么？ 建筑时多用水泥可以少用钢材。但用水泥的碳排放，比用钢铁还要大。所以，建筑房子时多用钢结构，比钢筋水泥的房子更容易减碳。所以，国家不能简单地要求减少钢铁产能，而是要综合考虑。
再如，炼铁过程可以用氢气，取代碳作为还原剂。单从还原的角度看，每吨铁水可以减少大约200多公斤CO2排放，只占吨钢排放量的10%多一点。为什么呢？因为C不仅是用作还原剂，还要用来加热。其他80%以上的消耗，本质是能源消耗。但这些能源从何而来呢？来源于氢的燃烧吗？而制氢又需要能源，能源又来源于电。如果是靠煤燃烧发电，则最高的热效率都要低于50%。这样算下来，排放的CO2更多。
有人问：如果钢厂自建核能发电呢？从钢厂的角度看，确实是减少了CO2的排放。但是，从全国的角度看，却有更好的解决方案：钢铁厂把核能发电供给社会用，自己仍然用煤做还原剂。原则上讲，只要我们还是依靠煤炭发电，用核能制氢就不太合理。
据说，欧洲现在推进氢冶金。我查了一下资料：法国的火电只占2%，英国的火电也只有8%。如此看来，欧洲取消火电的时间应该不会太远。而中国还需要等若干年。
所以，从系统的角度看，国家应该首先减少材料用量、减少火电才能从根本上推动C双碳事业。其中，减少材料用量的一个重要办法是采用技术手段。比如，提高建筑用钢的质量标准，争取用更少的钢就达到同样、甚至更好的效果。再如，相关产业可以像飞机、汽车行业学习，通过优化设计降低材料的用量。
一个好的政策，应该是调度各方面的积极性。一个必须采取的办法是：提高能源、钢铁、水泥等产品的碳排放税。我们知道：如果税收对全行业公平，高税收会提高企业节能减排的经济性。而税收增加的成本会加到产品价格上，整个行业并不亏。而且，节能的企业会获得更多的成本优势。价格提升了，又可以有效地促进全社会节约资源、并促进节能技术的发展。特别需要强调的是：如果税收能做到取之于民、用之于民，提高税收并不是坏事。从全国一盘棋的角度看，一个领域的收税增加，就有能力在其他领域减税，可以用来增加社会福利。
另外，随着中国的城市化水平率的提高，用钢量总归会降下来的。同时，提升公共交通的水平，减少能源的排放。鼓励在家办公、远程开会，进一步降低碳的排放量。其实，在家办公、远程开会还可以带来另外一个好处：让职工能够兼顾家庭与事业，从而有助于人工问题的解决。
作者：郭朝晖(工学博士，教授级高工。企业研发一线工作20年；优也科技信息公司首席科学家；东北大学、上海交大等多所院校兼职教授。国内知名智库、走向智能研究院的发起人之一。原宝钢研究院首席研究员)
